RadicalxChange Taipei 7/16 臺北活動唐鳳分享總統盃黑客松平方投票實驗逐字稿
RadicalxChange Taipei 社群主辦的第一場活動「RadicalxChange Taipei Meetup 激進改變台北社群活動–RxC基金會執行長 Jennifer 來台演講」，7 月 16 日（上周二）在臺北市民權東路的創咖啡舉行，邀請到主講人 RadicalxChange Foundation 基金會執行長 Jennifer Lyn Morone 與台灣的朋友們進行交流分享，與會的貴賓有 HTC 區塊鏈手機 Exodus 陳信生（Phil Chen）、台北以太坊社群共同組織者梁智程（Chih-Cheng Liang）、政務委員唐鳳（Audrey Tang）、以太坊創辦人 Vitalik Buterin。活動場地安排感謝 HTC Exodus 的協助與贊助。
以下逐字稿內容為政務委員唐鳳在 RadicalxChange Taipei 活動中，應主持人邀請上台互動，簡短地與會眾分享今年總統盃黑客松使用「平方投票法」（Quadratic Voting, QV）的經驗，逐字稿內容感謝梁智程的協助。RadicalxChange Taipei 社群 8 月初即將舉辦第二場交流活動，主題將聚焦在《Radical Markets 激進市場》新書內容分享，歡迎追蹤 Twitter 推特帳號掌握最新資訊：https://twitter.com/rxctaipei
RadicalxChange Taipei 社群 7 月 16 日周二晚間臺北舉辦的第一場活動，影片已發表在 YouTube 歡迎觀看。活動攝影及錄影直播感謝攝影師李建德（Chien-Te Lee）的協助。
唐鳳 7/16 RadicalxChange Taipei 活動逐字稿：
影片時間 41:22 COST 就是哈伯格稅。最近很紅的《平均地權條例》，在設計出來的時候，就是照價徵稅、照價收買等等。在這個書裡為它做的一個新的 push 就是說任何人都可以買，不是只有政府可以買。因為，如果只有政府可以買的話，對於需要付哈伯格稅（編按：對資產定低價，繳低稅）的人來說，他可以去影響政府，讓政府不買。這樣的話，地價稅的用處就比較有限，最近大家都有看到討論。如果是每個人都可以買的話，市場會更有效率。
影片時間 42:03 至於 QV，其實是非常簡單的概念，如果大家看過總統盃黑客松的話，每年都大概 100 多個提案。100 個到 20 個的階段是非常重要的，因為當你成為前 20 隊時，我們就會用盡一切力氣，去讓你拿到你想要拿到的資料，甚至調整法規，把每個團隊所需要的不管技術上、法規上、或領域上的專家，都湊起來，然後讓 idea 有三個月的時間能夠把它做到。
當然在 demo day，這 20 隊最後會剩下 5 隊。雖然蔡英文總統最近去紐約拚外交，但他說這個頒獎典禮要延後一個禮拜，他一定要親自頒給那 5 個團隊。這五個團隊就會收到一個獎盃，這個獎盃是沒有獎金的，和一般黑客松不一樣，但是這個獎盃是一台投影機，只要投影機一打開，就會投影出總統頒獎給你的畫面。（笑）
每隊裡面，一定會有 domain 的專家（領域專家）、有技術的專家，也有公務員。公務員我們無法頒獎金，但如果公務員他的上司未來不讓他做這個 project ，他只要把總統投影出來，這在台灣我們叫「神主牌」，只要把神主牌投影出來，他的上司就非做不可。也就是說，每年我們頒這五個獎盃的意義，是在最近三個月裡面他不管做任何事情，在接下來的一年我們都會用盡一切辦法，讓他的這個想法變成我們政策的一部分。如果你做公部門創新的話，沒有什麼比這個獎更好的了，因為你的 idea 就是「國家幫你養」嘛，這個概念最近很流行，不過可能已經退流行了。
我們怎麼讓 100 個提案變成 20 個提案呢？這裡就是 QV 進場的時候了。
因為我們之前看到很多要網友進來投票的網站，好比像說「身分證再設計」，它有一個問題，你一進來之後都是按照票數排序，所以只看到最紅的那兩個。接下來就是灌票，不管是一個人三票還是五票還是幾票，所有人都只會去灌一個，然後其他的都完全沒有看。這個時候實際開獎的時候，大家不免覺得被欺騙感情，這大家都知道。
這個情況，我們希望看到的就是兩個 Property（性質）：一個是大家不會一窩蜂的跟同一個人投票，另一個是透過一個機制設計（Mechanism Design），確保大家願意這 100 多個提案至少多看過幾個再來投，所以我們就用新發明的這個 QV 。
QV 這個想法非常簡單，就每個人一登入之後都有 99 個 Points (點數)，那如果這 100 個案子你想支持某一個，你只需要花一點就可以投他一票，那如果你想投他兩票，加起來要花 4 點，那你要 9 點才可以投三票， 16 點才可以投四票，這樣的投票我們叫做平方投票法。所以當你有 99 點的時候，你全部灌下去，灌 9 票，你還沒有投完，因為只花了 81 點對不對。你還剩 18 點，你剩 18 點就必須再去看一個案子，再去灌 4 票，灌完四票你還剩兩點，因為不想浪費票你又會再去看兩個專案，各配置他們一點。但當你看到那兩個之後，你又發現說這兩個比你那灌九票的還要好，所以你就會把那九票收一點回來，然後去灌其他票。
這就讓大家找到 synergy，就是這 100 個提案裡面哪些具有共同的利益，那你同時讓這兩個上，會比其中一個上還好，就是配票啦。透過機制設計，大家既不會浪費自己的票，去投一個其實你沒有那麼強烈的愛好的選項；也不會浪費你的票，投一大堆你聽都沒有聽過的。如果你只懂某個 domain 的話，應該就會去投那幾個 domain 的票。
透過數學方法，Glen Weyl 去證明說，這在某些條件滿足的情況下，是最好的、最能誘使大家把真實的偏好是表現出來的，因為你每一票的邊際成本剛好會等於邊際效用，那這個大概就是 QV 的設計。
我們實際上全部的投票，在匿名化之後都已經放到 Github 上了，在我們 PDIS 的 Github 。那這個投票的前端也都是 Open Source 出來。那我們大概 2000 多人投票，那真的是完全沒有灌票的情況。在這個期間，我們看不到彼此的投票，因為是匿名投票，是最後跟評審一起投票，連評審都沒辦法看到大家的投票。但我們最後做出來前 20 名，確實是比上一屆的總統盃黑客松前 20 名，完全只靠評審做出來的，更 Balance、更平衡，然後更能夠反映大家具體的需要，所以我覺得這次 QV 的實驗，還算是蠻成功的。以上，謝謝。
What I was just recapped is we used QV in presidential hackathon which you can find all the details in http://blog.pdis.tw anyway. But what we have introduced is that previous year’s hackathon, what we’ve done is that we ask 10 judges to select 20 teams out of 100 teams. However, the selection tends to reflect the tendency of the judges to basically have a follow-about effect and a small circle. But this time, for the first time, we open up 30% of the entire scoring mechanism to people who have SMS and email authentication to allocate 99 points.
It’s 99 rather than 100 points — as in Colorado — because then people won’t even have the possibility of just going there and voting everything on the same project, right? After voting for nine votes which sent 81 points, you still have like 18 left. So people will get motivated to look across the board to find synergies and the teams that are working closely with each other.
I’m very happy to hear that in addition to from the Colorado codebase and our QV codebase, that HTC Exodus may be implementing something that’s supporting a strong voting identification capability for a future few weeks.
I recently proposed an improvement in the RxC board of directors meeting, that maybe we do all our poll decisions using a QV app, and afterwards we rectify it using a more legal way, and I think that would help prove the success of QV.
The Presidential Hackathon case is interesting as it took place in a more public setting where we don’t really know who will come, as compared to Colorado because everybody knows everybody here, right? This requires resilience against people who may have a motivation to hijack the QV, and we proved that use the right interface design, we can just minimize that kind of behavior.
As well as we see the numbers published to the Github that people really do consider more than one or more than two cases, instead of voting for nine votes and just immediately ragequitting. They actually look through a lot of different cases and really voted synergistically. I think it’s a pretty good experiment, thank you.
RadicalxChange 基金會介紹
RadicalxChange (https://radicalxchange.org) 是一個由社運推動者、藝術家、學業界發起的非營利組織，致力提倡競爭、自由、開放的市場機制，以降低社會不平等，修復社會分裂與分歧，創造廣泛共享的公平、繁榮與合作。
相關資源：
歡迎追蹤推特：https://twitter.com/rxctaipei
7/16 活動講者簡報 Slides 已公開在 GitHub 平台：https://github.com/radicalxchange-taipei/PublicGoods/tree/master/Event_2019-07-16
Alysida 創辦人陳保羅寫的活動回顧文章：「Vitalik、唐鳳默默出現的神秘活動？RxC 基金會執行長 Jennifer 來台演講 | 活動資訊整理、心得與書籍團購」
Diode 區塊鏈新創針對以太坊創辦人 Vitalik 在活動中分享哈伯格稅（ Harberger taxes）撰寫的演講記錄
新書官網：http://radicalmarkets.com/
簡中譯本已開放預購：http://product.dangdang.com/27898074.html
微軟研究院研究員 Glen Weyl 與芝加哥大學法學院教授 Eric Posner 寫的新書《Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society》中文介紹文章
2019 總統盃黑客松平方投票法的前端程式碼已公開在 GitHub
唐鳳撰文介紹 Radical Markets「平方投票法」（Quadratic Voting, QV）及 「共有自評稅」（Common Ownership Self-Assessed Tax, COST)
